?

Log in

No account? Create an account

Роман Поборчий

Жизнь прекрасна и удивительна


Разбор рассказа о модели Барабан-Буфер-Канат в IT от Андрея Степенко
prs
Сегодня второй выпуск разбора выступлений, и у нас в гостях Андрей Степенко aka andrey_stepenko с рассказом о том, как удалось, внедрив пришедшую из производства модель планирования ББК, значительно улучшить ситуацию с планированием сервисных работ в IT-департаменте.

Слайды находятся тут:


А запись выступления можно посмотреть здесь (в ролике несколько участников подряд, рассказ Андрея — в конце).

Прежде всего хочу отметить, что тема выступления будет актуальна, скорее всего, вечно, потому что подразделения, подобные описанному в презентации, наверняка есть почти в любой компании. Информацию, которую доносит Андрей, я очень рекомендую к изучению. Я сам довольно долго был начальником такого "хаба", от которого всем другим подразделениям в компании что-то нужно, и, в целом понимая природу возникающих проблем, полностью их так и не решил. Поэтому мне самому было очень интересно примерно с того момента, как я понял, о чём рассказ. А именно, с точки "внедрение". =)

В связи с этим моё первое предложение касается композиции рассказа.Свернуть )
Это всё, что касается композиции, а теперь я хочу высказать несколько замечаний по оформлению слайдов.

Здесь сразу бросаются в глаза три вещи:Свернуть )
В целом, тема рассказа вечная (следовательно, до сих пор актуальная) и изложена разумно, но я полагаю, что, работая с композицией рассказа и дизайном слайдов, восприятие темы аудиторией можно значительно улучшить, в каковом предприятии и желаю вам всяческой удачи!

Найдите выигрыш
prs
Несколько дней назад как-то особенно удачно сыграл пару блицпартий в шахматы, в одной из них нашлась симпатичная тактика. Надо похвастаться. =) Полностью партию можно посмотреть тут: Karapuzik vs. woodpusherghd. Контроль — 5 минут плюс три секунды на ход.

Разыграли испанскую партию, после шестнадцатого хода позиция была такой:



Тут можно заметить некоторую слабость пункта f7, которой я воспользовался следующим образом: 17.Bh6 Re8 18.Ng5 d5 (а что ещё?) 19.exd5 Nxd5.



Кто в детстве сталкивался с защитой двух коней (а это каждый шахматист), тот здесь сразу бьёт на f7, уж больно контуры похожие. Итак, 20.Nxf7 Kxf7 21.Qf3+. Здесь соперник почему-то закрылся слоном на f6 и вскоре после этого сдался. А интересное-то происходит, если защитить коня королём, 21... Ke6:



Ну-ка, как тут выигрывать?
[Подсказка.]Нужно воспользоваться тем, что пешка e5 связана ладьёй.
[Ответ.]Правильный ход 22.Ne2.



Грозит 23.Nf4+ с третьим нападением на коня d5, а фигуры чёрных как-то особенно неудобно стоят, королём не отойти, коня не защитить. Если 22... g5, то 23.Nc3, а при отходе коня c6 ослабляется пешка e5, и там возможно Qe4 или d3-d4 в зависимости от того, куда уйдёт конь. Фриц везде даёт не меньше, чем +2.5. Жалко, что соперник не дал так это исполнить на доске.
Метки:

Нетрадиционная визуализация
prs
Я недавно обещал привести из LinkedIn'овских рассылок совсем ужасный пример дизайна слайда. Подсмотрел у френдессы (Ася, привет!) в фейсбуке выражение "кровь из глаз", и вот это именно оно. Напомню, вот здесь ребята переделывают плохие слайды в хорошие. Плохой слайд у них выглядит так:



Спорить трудно, и правда плохой.Свернуть )

Разбор рассказа об атомиках от Алексея Фёдорова
prs
Сегодня — первый выпуск "разбора полётов", и у нас в гостях — Алексей Фёдоров aka 23derevo с рассказом "Atomics, CAS, and Nonblocking Algorithms" с JEE Conf 2015 года. Всем напомню, что акция продолжается: присылайте ссылки на свои выступления, и я их прокомментирую.

Видео:


Слайды на SlideShare:
http://www.slideshare.net/23derevo/fyodorov-atomics/

Лёша, спасибо за храбрость и надеюсь, то, что я напишу, тебе пригодится. Итак, к делу!

Я на все выступления смотрю вот по такому списку:
• К чему призывают слушателей?
• Интересен ли сюжет?
• Нет ли чего-то неподобающего на слайдах?
• Как ведёт себя выступающий?

По этому списку и пойдём.

Мораль. Насколько я понял, ты призываешь слушателей учиться многопоточному программированию (в первую очередь — на Java). С этой целью они должны прочитать две книжки, статью, JavaDoc и исходники. Это нормальная мораль. Но почему нельзя выйти просто с одним 54-м слайдом, постоять минуту и на этом считать миссию выполненной? Точно ли всё остальное выступление именно к этой морали всех и ведёт?

Сюжет. Рассказ больше всего напомнил мне университетскую лекцию. Причём, не кривя душой, все бы там так лекции читали, было бы легче учиться. Материал хорошо структурирован и подаётся чётко от простого к более сложному. Содержание мне тоже было полностью понятно, но, правда, я его и раньше знал, так что, возможно, я нерепрезентативен. =) Но у презентации на конференции есть одно важное отличие от лекции в университете: здесь над студентами не довлеет сессия. Там, на лекции, они знают, что в материале придётся разбираться (это, как бы, в пользовательском соглашении ВУЗа прописано), и это заставляет их вникать и что-то даже записывать. Этого кнута у тебя здесь нет, а пряника ты им не даёшь. Рассказ получается скучный, в нём нет никакой интриги, все проблемы подаются одновременно с решениями, нет никаких героев, за примерами из жизни которых можно было бы следить. В результате люди постепенно засыпают. Отсутствие вопросов в конце — индикатор именно этого. Презентация была, судя по программе, сразу после обеда, а на послеобеденных лекциях спится особенно хорошо. Предлагаю действовать по-другому. Нужно их удивить, заинтересовать.

В лекции есть много мест, куда отлично впишутся примеры из жизни. Примеры эти подобрать тяжело, но, с другой стороны, ты в индустрии человек известный, у тебя есть каналы, по которым можно кинуть клич. С дракона по чешуйке — паладину кольчуга.

Вот эти места:Свернуть )

Вступление, которое призвано показать, что сейчас без параллелизма ничего не происходит и поэтому его надо изучать, по замыслу хорошее, но к нему есть три технических комментария.

Вот такие:Свернуть ).

Слайды
Текстовые слайды с большим числом буллетов лучше показывать по частям. Я на эту тему когда-нибудь отдельный пост напишу, а на сейчас важно, что человек успевает прочитать и уловить основную мысль до того, как ты доберёшься до конца слайда в своём рассказе. После этого он перестаёт следить за тобой и уходит мыслями в себя. Гораздо круче, когда буллеты появляются последовательно, и каждый из них ты отдельно комментируешь.

Подача. Говоришь ты громко, чётко, речь понятная, однозначная, это хорошо.

Но есть и недостатки.Свернуть )

Вот, в основном, всё, что я заметил. Удачи и повышения эффективности евангелистской деятельности!

Модные красивые слайды? Нет, спасибо!
prs
Начну неожиданно с того, что похвалю LinkedIn. Он периодически спамит своим LinkedIn Pulse, так вот, тематика того, что я получаю, сместилась в сторону презентаций. Молодцы. Ну а я на эти статьи покликаю для усугубления обратной связи.

А вот содержание самих статей часто вызывает у меня протест и недоумение. Например, вот такая запись гордо красуется в официальном блоге SlideShare. В этой статье приведены примеры того, как профессионалы своего дела улучшили слайды ("before" и "after" с краткими пояснениями).

Там есть один вопиющий случай, о нём я напишу отдельно, но прямо сейчас мне хочется заняться слайдом с цитатой из Эйнштейна:



Вот как вы думаете, что с ним не так?Свернуть )

Разбор полётов: акция! Налетай!
prs
Открываю новую рубрику: разбор полётов. В рамках этой рубрики примерно раз в неделю буду публиковать разбор какой-нибудь презентации знакомых или читателей. Для этого всех знакомых и читателей приглашаю присылать мне ссылки на свои выступления и слайды, а я их по мере сил прокомментирую и выскажу предложения по улучшению.

Всё абсолютно бесплатно и добровольно, но есть следующие ограничения:
• Выступление и/или слайды должны быть выложены в общий доступ (видеохостинг + SlideShare), а не переданы мне лично;
• Надо присылать именно своё выступление, а не чьё-то;
• Комментарии я публикую здесь же, и прочитать их тоже могут все.

Я со своей стороны обещаю, что критика будет вежливой и конструктивной, а всё позитивное, что достойно упоминания, также будет упомянуто.

Тест Тьюринга пройти онлайн
prs
А я вчера завалил тест Тьюринга: меня приняли за компьютер! Дело было при игре в шахматы на freechess.org. Вообще в онлайн-шахматах очень много плакс, которые, чуть что, норовят обвинить оппонента в использовании движка. Конечно, много кто так жульничает, но меня всегда обвиняют беспочвенно. В дебютную библиотеку, бывает, подглядываю, а дальше уже только сам. Если удаётся поймать соперника на длинный вариант, у него почему-то часто от этого лютый баттхёрт приключается: не может, говорит, человек так играть.

Полностью во вьюере можно посмотреть тут: Karapuzik vs. chessmasterrossie, а самые яркие моменты я сейчас прокомментирую отдельно. Дело в том, что мне самому партия очень понравилась, и хочется похвастаться. Контроль — 5 минут на партию плюс 5 секунд на ход.

Вот такая позиция возникла после 18 ходов.


Люблю ёж за оба цвета.Свернуть )
Метки:

Паразиты номер раз
prs

В любой индустрии, вероятно, есть свои паразиты, то есть такие люди (и целые виды деятельности), которые только перераспределяют денежные потоки немного в свою пользу, ничего полезного не отдавая обществу. Вокруг IT я знаю как минимум три таких класса, о каждом из которых напишу отдельно, а сегодня моя двухминутка ненависти посвящена SEO. Когда в Яндексе работал, это было вроде как неуместно, а теперь можно. Рассказ на пальцах для тех, кто занимается другими делами. Специалисты всё и сами знают.

Для тех, кто не в теме, краткий ликбез о том, что это за зверь.Свернуть )
Казалось бы, причём здесь Лужков что тут плохого?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо сначала вкратце представить себе, как работает поисковик.
Дле тех, кто не в теме, краткий ликбез о том, как он примерно работает.Свернуть )
Как только авторы сайта точно узнаю́т о том, на какие параметры смотрит система, они могут накрутить именно эти параметры, не заботясь о том, чтобы сайт как таковой стал ценнее для пользователя. В этом и состоит работа SEO'шников. Они тратят зачастую довольно значительные средства, чтобы изучить работу поиска (сделать максимально доступный reverse engineering), а затем используют это знание, чтобы причесать сайт клиента, дав ему максимум косвенных признаков хорошего. Вся беда в том, что лучше он от этого не становится, а вот испортиться вполне может.

Посмотреть, как оно портится.Свернуть )
Таким образом, первый очевидный вред состоит в том, что итоговые документы зачастую оказываются больше заточены под поисковые машины, чем под пользователя. Человеку там может оказаться непросто.

Но это только про надводную часть айсберга, которая может попасться на глаза пользователям. А у него есть ещё и подводная часть. Множество сайтов в интернете созданы не для людей, а исключительно для манипуляции выдачей поисковых машин.
Это ведь не бесплатно.Свернуть )
Второй очевидный вред состоит в деньгах, которые на всё это тратятся, не принося никакой пользы человечеству.

Поисковики, конечно, когда замечают типовой паттерн, применяемый SEO-специалистами, вносят поправки в свои алгоритмы, чтобы влияние этого паттерна не учитывать. Каждый раз, когда такое происходит, выдачу по коммерческим запросам переколбашивает: те, кто пользовались этим паттерном, попадают под санкции и улетают с первых позиций вниз, бывает даже в сотню не попадают. Вместо них поднимаются другие, которых ещё не раскусили. Вопли, письма в саппорт, разбитые сердца, все дела.

Способы борьбы с этим за гранью добра и зла.Свернуть )
Третий вред, на мой взгляд, заключается в том, что деятельность по оптимизации одних сайтов довольно легко может повредить другим.

В ответ на упрёки оптимизаторы раньше часто говорили, что "зато мы делаем вам хорошую выдачу по коммерческим запросам".

Хочется отдельно остановиться на том, что это чушь.Свернуть )
Если бы они не путались под ногами, поисковики смогли бы сформировать гораздо более качественный топ выдачи по любому классу запросов, я глубоко в этом убеждён.

Резюмируя, хочу выразить глубокое сожаление по поводу того, что SEO-индустрия существует и не менее глубокую убеждённость в том, что, если бы она вдруг в одночасье вся пропала, мир стал бы лучше.

Зажигательно о нетривиальном
prs
Щас буду для затравки критиковать известного человека. Проверим, насколько это полезное дело. Человек этот — Максим Дорофеев ака cartmendum. Side note: блог Максима я всячески рекомендую, он клёвый, там много полезного, много умных мыслей и вообще. Презентации тоже все зажигательные, и их однозначно имеет смысл смотреть. А где же критика? А к ней мы сейчас перейдём, минуту терпения.

Обновляя материалы к своему ближайшему открытому тренингу, я собирал примеры использования разных выступательских приёмов в презентациях IT-тематики. "Обезьянки против роботов", конечно, приходят на ум сразу же, и я добавил их в коллекцию. А заодно пересмотрел. А заодно ещё новое посмотрел, что от Максима появилось. Ну и залип немножко, часов так на несколько. А по истечении этих нескольких часов я осознал, что капитан очевидность там отовсюду выглядывает. В одной из последних презентаций Максим как раз ссылается на то, что вот раньше занимался чем-то научным, статистические методы, все дела (пример — рассказ про рукожопые снежинки), а сейчас ударился в гуманитарно-психологическое, но оно практически ещё более полезное. Вот там-то, подумал я, в статистических методах, точно будет что-то сложное и, как всегда, зажигательное. Давайте посмотрим вместе, это тут.

Вот она, долгожданная критикаСвернуть )

P.S. На сходную тему нашёл статью: сравнивают словарный запас российских рокеров. Из всех, кто попал в сравнение, самая богатая речь у Дмитрия Ревякина ("Калинов мост"), а самая бедная — у Виктора Цоя. И чё? Гениальность-то не словарным запасом измеряется. Ревякин молодец, но до Цоя ему как до Луны имхо.
Метки:

Прилагающегося софта удивления псто
prs
Уже не первый раз при покупке устройства (фотоаппарат, принтер, whatever) удивляюсь тому, что написано в лицензии на софт, который вместе с этим устройством распространяется. А написано там, что я имею право поставить его только на один компьютер. WTF? А вдруг у меня есть домашний компьютер и компьютер для командировок, и я хочу на обоих фотки обрабатывать? Да мало ли, какие ещё можно сценарии придумать. Они же софт отдельно от устройств всё равно не продают, зачем?
Метки:

Про видеообращения
prs
В предыдущем посте я затронул тему выступлений по видеоконференции, а сейчас мне кажется уместным посмотреть в смежную область и немного поговорить про видеообращения. Начну с того, что я — мастодонт человек ещё XX века и, возможно, так чего-то важного и не догнал. Массово встречающиеся видеообращения в блогах вызывают у меня удивление, мне кажется, что почти всегда этот формат не подходит для той задачи, которую решает автор. Читать — заведомо быстрее, чем говорить (==> чем слушать тоже), а значит, на просмотр видеообращения читатель потратит больше времени, чем на прочтение поста с тем же содержанием. Кроме того, мы банально не всегда можем себе позволить включить звук (да-да, случалось, я читал блоги в рабочее время вместо работы). То есть при прочих равных мы просто теряем часть читателей. Мне видеоформат кажется уместным только в двух случаях:

• Вы работаете с каким-то реквизитом и, кроме собственно рассказа, что-то ещё показываете. Разобрать и собрать автомат, достать картридж из принтера, правильно выполнить какое-нибудь мудрёное упражнение, — всё это вещи, которым лучше учиться на живом примере, чем по описаниям.

• Вы рассказываете что-то очень длинное (например, отвечаете на 100 вопросов от поклонников). Говорить, конечно, медленнее, чем читать, но зато гораздо быстрее, чем писать. То, что можно рассказать за пару часов, не вдруг напишешь и за сутки, а если этих суток жалко, то видео — наш выбор.

Попали ли вы в один из этих двух случаев, или по какой-то другой причине, но всё же вы решили записать видео. Как именно в этом деле можно с непривычки накосячить?

Во-первых, оказывается, что человеку трудно быть естественным, когда он обращается не к людям, а к камере. Камера вместе с оператором ещё так-сяк катит за человека, а вот камера, закреплённая на штативе, собеседником не является никак. Способность обращаться к ней так же, как к человеку, приходит только вместе с большим опытом, да и то не ко всем.

Свечку я, конечно, не держал, но мне кажется, что в видео ниже (взято из этого поста) Александр Левитас разговаривает именно с камерой на штативе:



Что тут важно? Когда мы говорим с человеком, мы реагируем на его поведение, на выражение лица, жесты. Собеседник и остальные люди, которые нас видят, воспринимают при этом наше лицо естественно. Когда мы говорим с камерой, наш взгляд на ней жёстко закрепляется, а лица собеседника мы при этом не видим и не можем на него реагировать. Ничего критичного тут нет, но у зрителя возникает некоторое ощущение неправильности. На мой взгляд, это отвлекает от основной мысли рассказа.

Сравните (изначально опубликовано тут):



Съёмка, несомненно, также проводится камерой на штативе, но объект съёмки выглядит значительно естественнее. Почему? Потому что он обращается к людям. Неважно, что эти люди даже не попадают в кадр, они меняют выступающего в лучшую сторону самим фактом своего присутствия.

Я из увиденного предлагаю вывести, что при записи видео не обязательно и даже противопоказано всё время смотреть в камеру, а также желательно иметь собеседника-адресата и обращаться к нему. Этот адресат, в худшем случае, может совпадать с оператором, но может быть и человеком рядом с оператором. Видно или не видно его в кадре, можно решать по месту, как удобнее и как лучше вписывается в сюжет.

Во-вторых, удивительно много видео страдают от ошибок кадрирования. Впечатление складывается такое, что оператор и выступающий сами не могут решить (или сам, если это один человек), то ли показывать крупно лицо, то ли сделать так, чтобы в кадре помещался весь человек, и выбирают что-то промежуточное. Это промежуточное, тем не менее, оказывается хуже любого из крайних вариантов. Дело в том, что при этом почти всегда страдает жестикуляция, поскольку руки, с одной стороны, в кадр не помещаются, а с другой стороны, зрителю видно достаточно, чтобы понять, что они всё-таки есть и где-то там шевелятся. Это создаёт паразитную, не относящуюся к делу жестикуляцию и, как следствие, зашумляет то сообщение, которое мы хотим передать.

На первом ролике Александра Левитаса эта проблема видна довольно ярко. Его руки живут своей жизнью, но проследить за этой жизнью нельзя.

Не избежал этой ошибки и Александр Орлов, посмотрите секцию с его речью (~7 первых минут) из анонса к программе "Формула работы с людьми":



Сначала похвалю, благо есть за что. Обратите внимание на реквизит. Александр не просто говорит, а ещё и рисует на флипчарте. Это очень правильно и хорошо: сразу напоминает интересную лекцию и оправдывает формат видео (даже при том, что вещи на рисунке довольно простые). Однако, когда он не рисует, а обращается к зрителям, нижний край кадра разрезает его руки ровно посередине, и махать ими после этого становится неудобно. Выразительность речи при этом чуть-чуть страдает. Повреждения, которые это наносит речи, безусловно, не фатальны, но ведь и устранить их можно практически бесплатно. Side note: если вам таки нужно снять видео, хотя по формату оно не очень подходит, то рисование на флипчарте или маркерной доске его отлично оживит.

В качестве примера того, как кадрироваться совсем правильно, предлагаю посмотреть Никиту Михалкова (достаточно первых двух минут вот из этой записи). К его деятельности по защите авторских прав можно относиться по-разному, но Никита Сергеевич, несомненно, великолепно умеет вести себя перед камерой:



Обратите внимание, что сначала видно крупным планом практически одно лицо, а на 0:57 происходит смена ракурса, и оратор попадает в кадр целиком, что на 1:07 позволяет ему проиллюстрировать свою речь размашистым жестом. Вообще съёмка на две камеры, одна из которых крупно показывает лицо, а другая — всего выступающего, позволяет смонтировать гораздо более выразительное видео из того же самого выступления, чем если снимать его лишь на одну камеру.

Например, вот ответы Артемия Лебедева на вопросы после индоэтноэкспа:



Нужно посмотреть минут 10-15, чтобы совсем проникнуться. Отметим, что, когда Артемий долго смотрит в камеру, он выглядит так же странно, как и любой другой человек на его месте. У него не штатив, а оператор, но всё же оператор не совсем человек. Тем не менее, спасает, во-первых, реквизит (это ноутбук). Если заглянуть в экран, чтобы прочитать там следующий вопрос, то можно ещё несколько секунд безопасно подумать и затем продолжать говорить. Кроме того, периодически возникают врезки с боковой камеры, на которую Артемий никогда не смотрит. Это разбавляет взгляд, гвоздиком прибитый к камере. С кадрированием всё отлично: в одном случае видно только лицо, в другом — весь торс и руки.

Результат, на мой взгляд, очень хороший, притом что как выступающий Лебедев не радикально отличается от, например, Левитаса. Разница достигается за счёт технических приёмов, которыми всех призываю не пренебрегать.
Метки:

Когда ты есть, но тебя как бы нет (презентация по видео)
prs


Удивительное дело, двадцать первый век на дворе, а техника работает так, как будто мы ещё из девятнадцатого не выбрались. Вот конкретно сейчас, когда я пишу эти слова, объектом моей немедленной ненависти являются системы видеоконференций. Любая компания (а уж IT-компания в особенности), вырастая из определённого размера детских штанишек, обзаводится удалёнными офисами. Даже если в офисе работают 3 человека, с ними всё равно надо как-то общаться. Человеку из далёкой провинции надо рассказывать о своих проектах и достижениях. Вот тут-то видеоконференции и бьют нас молотком по голове приходят нам на помощь. До меня доходили слухи о райских кущах, в которых видеоконференции работают, но я полон скептицизма, пока сам не увижу.

На моей памяти, это всегда происходит как-то так: сначала минут пятнадцать уходит не то, чтобы всех собрать. Если нужно соединять больше двух офисов, то сделать это может только специальный сисадмин, у которого админка именно сейчас перезагружается. Потом ещё некоторое время все играют в игру "мы вас видим, но не слышим", "ой, кто-то унёс пульт, и мы не можем включить микрофон", "а мы вас слышим, но зато не видим". У кого-то в переговорке только один проектор, и ему надо выбирать, видит он слайды или людей. При этом сам он не переключится с одного на другое, потому что консольки во всех переговорках разные, и все они спроектированы чужими для хищников. Как раз пока разберёшься, куда тыкать, уже и хелпдеск придёт и, если у тебя удача прокачана, поможет. Далее примерно раз в 20 минут кто-то отваливается, и чтобы его подключить, конференцию почему-то надо опять пересобирать. Любой житель метрополии головного офиса, восклицающий "Но есть же видеоконференции! Есть же, наконец, скайп!", — это тот самый сытый, который голодного не разумеет.

Но вот, наконец, всё вроде бы работает. Как выступить нормально? Этот вопрос задают часто, так что, видимо, все сталкиваются и страдают. Сделать это хорошо очень трудно, и у меня есть всего несколько практических советов, которые вряд ли спасут жизнь пациента, но хотя бы помогут облегчить его страдания.

Во-первых, имеет смысл соединиться не только по видеоконференции, но и по телефону, если это возможно, и один из каналов держать на мьюте, чтобы эха не было, но чтобы его можно было быстро включить. Тот, кто слушает презентацию из другого города или страны, при обрыве связи на полминуты уже уйдёт куда-нибудь в почту, и потом его оттуда не достать. Второй канал сокращает нам время обрыва.

Во-вторых, и это логично вытекает из предыдущего пункта, слайды нужно разослать всем заранее, чтобы всегда была опция "говорящий в телефоне + слайды у себя локально". Что важно, на слайдах должны быть номера. Это единственный известный мне случай, когда номера на слайдах действительно нужны. В случае fallback'а к телефону каждый раз, перелистывая слайд, объявляйте "переходим к слайду номер X".

В-третьих, и это логично вытекает из второго пункта, анимацию на слайдах лучше не использовать. Она может сбоить при видеотрансляции, и вся последовательность ломается, если слушатели перелистывают слайды каждый у себя. Если нужно последовательно открыть части сложной схемы, то придётся размещать её на нескольких слайдах, каждый раз копируя содержимое предыдущего и добавляя новые детали.

В-четвёртых, и это независимое наблюдение, никак не связанное с предыдущими пунктами, смотреть нужно в камеру, тогда людям, которые видят ваше изображение, будет казаться, что вы смотрите на них. С этим, однако, есть огромная проблема: очень трудно говорить естественно, обращаясь к камере, а не к людям. Тем более, камера — объект неинтересный, на ней и взгляд-то надолго не удержишь. Предлагаю лайфхак: разместить камеру рядом с экраном, на котором вы видите людей на другом конце телемоста. Идеальное место — перед экраном, частично заслоняя его. Смотреть на людей просто, они интересные, и они тоже видят, что вы на них смотрите. Даже небольшое изменение угла зрения (если камера оказывается справа или слева от телевизора и недалеко от вас) может разрушить эту иллюзию.

Вот пока всё, что я имею сказать на эту тему.

Открытый тренинг!
prs
18-19 сентября 2015 года (это вечер пятницы и суббота) я провожу открытый тренинг по выступлениям. Он будет особенно полезен тем, у кого необходимость проводить презентации появилась недавно, но и гроссмейстер опытный оратор наверняка узнает для себя что-то новое. В программе:

• Как готовиться? Как самому понять цель своего выступления и почему это важнее всего?
• Как удерживать внимание аудитории? Как проверять, что аудитория ещё с нами?
• Как ходить, смотреть и махать руками во время рассказа, и на что это влияет?
• Кто такие слайды и как с ними танцевать что на них уместно, а что нет?
• И много-много упражнений.

Место проведения — Санкт-Петербург, однозначно ;-), а точнее выберем и объявим ближе к делу.
Стоимость участия — 10 000 рублей.

Если хотите записаться или узнать больше подробностей, оставьте комментарий к этой записи, и я с вами свяжусь.

China is the new Russia of chess!
prs
Ничего особенного этим сказать не хочу, просто фраза красивая. Прочитал её сегодня у Спраггетта. В формулировках Спраггетт, как всегда, жжот, а по сути он тоже прав. Неважно, что чемпион мира уже некоторое время не наш, средний уровень лучших российских шахматистов всегда был невероятно высок. Да и во многих других странах у лучших местных игроков фамилии тоже подозрительно русские.

А сейчас китайская молодёжь ещё чуть-чуть подрастёт, и всё изменится. Жалко.
Метки:

Эффект края
prs

Удивительно, как много в жизни мифов, родившихся из реальных псевдонаучных исследований, которые люди с ошибками и искажениями пересказывают друг другу, не обращаясь к первоисточникам. Вот уж воистину, Гоголь сидел на суку и вы не поверите, чем он там занимался. Я когда-то давно слышал, что начало и конец выступления запоминаются лучше прочих частей, и это верно благодаря так называемому "эффекту края", открытому Эбингаузом. Так и повторял, не вникая, хотя куда-то в очередь поставил, что надо бы изучить детали по первоисточнику, книге "О памяти". Вот, изучил, отчитываюсь.

Во-первых, оказалось, что Эббингауз (его портрет на картинке) пишется с двумя "б", потому что он Hermann Ebbinghaus.

Во-вторых, Эббингауз изучал человеческую память, заставляя подопытных кроликов испытуемых (и себя в том числе) заучивать и затем воспроизводить последовательности бессмысленных слогов вида согласная+гласная+согласная (лоч, шег и т.п.). Главным результатом его работы оказалась так называемая "кривая забывания", которая показывает, через какие промежутки времени после прочтения какой процент текста оказывается забыт. Хозяйке на заметку: больше половины теряется уже через 20 минут после прочтения. Равномерность же запоминания Эббингауз проверял так: предлагал текст воспроизвести, а в случае заминки или ошибки подсказывал правильный следующий слог, и подсчитывал, на каких по номеру слогах чаще приходилось помогать. Он считал отдельно необходимое количество подсказок после одно-, двух-, трёх- и так далее кратного прочтения. Если взять много разных рядов и много разных испытуемых, то получается, что относительное число подсказок не зависит от числа прочтений. Первый член ряда запоминают всегда, второй и последний надо напоминать довольно редко, средние чаще. Картинка получилась примерно такая:



То есть для рядов из 12 слогов самый трудный элемент находится на две трети от конца, и забывают его примерно в четыре раза чаще, чем второй или последний. Абсолютных цифр количества подсказок я не нашёл (искал мало, так что они запросто могут быть доступны), но мне хватило и этого.

В-третьих, интерес представляет тот факт, что осмысленный текст (у Эббингауза в качестве такового использовалась "Энеида" в переводе Шиллера) из примерно такого же числа слогов запоминается в 9-10 раз лучше, чем бессвязный (для 36 слогов получалось в среднем 7 повторений против 55 до безошибочного воспроизведения). Есть ещё и в-четвёртых, и в-пятых, но все эти открытия я предлагаю желающим совершить самостоятельно.

А что касается эффекта края, играет ли именно он какую-то роль при наших выступлениях? Надо ли на него закладываться? Можно ли в середине обещать бутылку коньяку, потому что до этого места всё равно никто не дослушает? Утверждать не берусь, в частности потому, что в опытах, о которых я пишу выше, люди текст именно читали, а не слушали. Начало и конец ряда естественно охватывается взглядом сразу. Меняется ли что-то при воспроизведении на слух, надо ещё поискать (такие данные наверняка где-то есть). А главное, если повышать осмысленность текста, то выгода, кажется, всё равно будет больше. Есть хороший шанс, что запомнят вообще всё, что вы скажете.

Тайна карих глаз
prs


Я часто замечаю всякие странности в речи, в языке. Некоторым потом находится объяснение, некоторые пока ещё не разгаданы. Вот вы никогда не задумывались, почему глаза не коричневые, а карие? Серые, голубые, зелёные глаза — все нормальных цветов, и трава, и небо, и лёд, и ещё много всего таких цветов есть, а карими больше никакие объекты не бывают. Почему так? Ну ок, карие и карие, отметили и забыли.

Но потом я обратил внимание, что такая же ситуация существует и в английском! Вот, пожалуйста, gray, blue, green eyes. А карие глаза ни разу не brown, как мы было надеялись, а вовсе даже hazel! И нигде я никогда не видел, чтобы что-то ещё, кроме глаз, оказалось такого цвета (материал такой, да, есть, если что-то сделано из ореха, то оно тоже hazel, но это не про цвет).

И всё бы ничего, но полтора года назад я взялся за турецкий, и вот тут уже заподозрил что-то совсем неладное. Турецкие синие, серые и зелёные глаза будут mavi, gri и yeşil соответственно, всё как у людей. А вот коричневых, то есть kahve rengi, глаз у турок тоже не бывает! А бывают elâ, и слово это, как вы понимаете, применяется тоже только для обозначения цвета глаз.

Точно ведь мировой заговор, а?

Особенности технической презентации
prs
Призываю коллективный разум: помогите поштурмить?

У меня в голове определение технической презентации сейчас такое: это, во-первых, презентация для технических специалистов (айтишники, математики, учёные в области каких-то ещё точных наук, сюда же отнесём и врачей, но для простоты можно ограничиться одними айтишниками), а во-вторых, она должна дать им что-то именно в профессиональной сфере. Не продать новый прибамбас, а чему-то научить.



Так вот, в чём отличие таких выступлений от всех остальных? С какими дополнительными трудностями вы сталкиваетесь, когда их проводите? Это может касаться любой области: придумывания аргументов, подготовки слайдов, собственно выступления.

У меня список в голове есть, но я не хочу мешать и сбивать коллективный разум с мысли, поэтому публиковать его не буду. Я как раз надеюсь этот список дополнить и уточнить.

Доказательство примером
prs

У меня есть родственник, который никогда не пристёгивает ремень безопасности в машине. Даже сейчас, когда это стало платно, ехать с пристёгнутым ремнём он отказывается категорически. Мне, конечно, стало интересно, откуда взялась такая религиозная убеждённость. Оказалось, у него есть знакомый, который однажды попал в аварию (в него врезался столб), при этом водительское место было полностью уничтожено. Знакомого спасло то, что при ударе его бросило на пассажирское сиденье. Если бы он был пристёгнут, не выжил бы. Я не стал пытаться спорить, потому что все цифры родственник наверняка видел и сам. Мы знаем, что в среднем пристёгнутые выживают чаще, и правильно быть в статистически более благополучной группе. Но все эти рассуждения бессильны перед магией одного-единственного примера.

Мой коллега по Яндексу (Никита, привет, если ты вдруг это читаешь) ранее занимался доказательной медициной. Это такая специальная, э-э-э, область деятельности, которая (это я своими словами) разрабатывает методы оценки эффективности лекарств, прививок и методик лечения в теории, а также оценивает этими методами эффективность лекарств, прививок и методик лечения на практике. Общее с Яндексом в ней то, что и там, и там надо уметь в статистику. Так вот, этот коллега однажды посетовал, что люди даже не пытаются узнавать, какое лечение более эффективно и лучше подходит к их ситуации. Им достаточно одного дяди Васи, который так делал и выздоровел, чтобы начать делать так же, и одной бабы Мани, которая так делала и окочурилась (возможно даже, по другой причине), чтобы никогда этот способ не попробовать. Статистикой, даже открытой, обширной и не вызывающей сомнений в своей подлинности, никого не убедишь. Ну, почти никого.

К чему я это? А к тому, что один удачно подобранный пример убеждает (даже не будучи ни с какой точки зрения доказательством) людей зачастую лучше, чем все логичные аргументы. Я бы выделил "доказательство примером" в отдельный демагогический приём. Он работает (it works! it really works!), и люди делают в голове переход от частного к общему, даже если мы явно их к этому не побуждаем. Интересно проследить, как olegmakarenko.ru, в своё время подробно разбиравший многие уловки демагогов, сейчас чётко по собственным инструкциям все их применяет. Доказательство примером нашло достойное место в его творчестве. Этот демагог восьмидесятого уровня наплодил довольно много заметок под общей темой "угадайте страну по новости", в каждой из которых описывается случай вопиющего полицейского произвола, и потом выясняется, что событие имело место в США. Вот пример отсюда:

8. Угадайте страну по новости. Полицейские решили вмешаться в семейный конфликт и забили ногами до смерти отца семейства: на глазах у его жены и дочери. Телефон со съёмкой избиения полицейские забрали, однако осталась аудиозапись происходящего. В качестве наказания за убийство убийц отправили в отпуск:

http://pora-valit.livejournal.com/2165206.html

Да, вы угадали. Конечно же, это США.

Заметим, что в стране с населением в триста миллионов человек, где к тому же ещё полно стрёмных негров и мексов есть этнические группы, у которых достаток традиционно низкий и вообще есть проблемы с социальным благополучием, случаи, когда полиция косячит, просто обязательно будут происходить по много раз каждый день, и раз в неделю всяко получится нарыть что-то запредельно ужасное. Но статистически все эти примеры ничего не говорят о здоровье системы. Сколько на каждый такой косяк приходится случаев добротной профессиональной работы, не обсуждается. Заметим, автор про здоровье системы явно ничего и не утверждает, а если у читателей какое-то определённое впечатление создалось, так кто им виноват...

Для справки: сам я в США провёл в общей сложности около года (большая часть пришлась на 2000-2002 гг.) и ни разу не столкнулся с американской правоохранительной системой. Практически всё остальное время я провёл сначала в Советском Союзе, а затем в России, и лично столкнулся с нашей правоохранительной системой только один раз: в 1999, кажется, году, зимой, моя мама выходила из метро, поскользнулась и упала, получив, как потом констатировал врач, сотрясение мозга. Находившийся рядом наряд милиции помог маме подняться и отвёз её домой.

Рассмотрим ещё одного, гораздо более знаменитого, знаменитого демагога и его выступление в защиту нашей планеты.



На картинке выше — кадр из фильма Эла Гора о глобальном потеплении "Неудобная правда". Как один из авторов глобального потепления Эл сделал много для продвижения идеи, и значительную часть фильма составляют записи семинаров, которые он проводил. Для убеждения неверующих у Гора был любимый пример. Оказывается, в школе у него был учитель географии, у которого в классе поверх школьной доски выдвигалась большая карта мира. Один из учеников обратил внимание на сходство береговых линий запада Африки и востока Южной Америки и спросил учителя, не составляли ли они раньше одно целое. Учитель на это якобы ответил: "Самая большая глупость, которую я когда-либо слышал". Все в зале смеются, теперь-то мы знаем, что была Гондвана, в составе которой эти материки и размещались рядом. Так же и мы, делает вывод Эл Гор, ошибочно не верим, что можем причинить Земле какой-то ощутимый долгосрочный вред, она ведь такая большая.

Следите за руками? В качестве аргумента в пользу в данный момент спорной идеи применяется тот факт, что когда-то давно какой-то ничем не примечательный человек совершил ошибку в оценке другой идеи. Между этими ситуациями нет ничего общего (оба вопроса про Землю, и только). Но этот пример очень органично встаёт в ряд со всеми остальными аргументами и увеличивает их убедительную силу, притом что он здесь вообще чужой.

Какова мораль всех этих историй? Я не призываю врать, и создавать у слушателей ошибочное впечатление с помощью примеров. Тут уж каждый сам со своей совестью договорится. Я хотел лишь показать, что примеры "из жизни" обладают невероятной для человека логического убедительной силой, и ни в коем случае нельзя ими пренебрегать. Есть у вас все выкладки, вся статистика, и они безупречно поддерживаю вашу точку зрения? Прекрасно. Добавьте к ним ещё вкусный пример, и вот тогда-то люди вам, наконец, поверят.

P.S. Внимательные читатели, вероятно, заметили, что я обвиняю блогера olegmakarenko.ru в демагогии на основании всего одного примера. Внимательным читателям достаются мои аплодисменты и подборки ссылок, найденные маленькими мамиными помощниками: Яндексом и Гуглом.

P.P.S. Ремни безопасности в машине не забываем пристёгивать, хорошо?

Жестов необходимости пост
prs

Когда новичков учат выступать, почти всегда обращают внимание на один и тот же набор базовых умений, которыми нужно овладеть. Про каждый элемент набора мне в своё время хотелось спросить: так ли это важно, что именно это даёт? В список входит и умение осмысленно жестикулировать в такт речи. Благодаря книге Пола Экмана "Психология лжи" (я на неё уже ссылался когда-то давно), я теперь знаю правдоподобное объяснение того, зачем это нужно.

Дело в том, что, если человек ведёт себя неестественно, окружающим кажется, что он врёт. Это распознавание — совсем простой навык, который есть у большинства людей. При этом он работает хорошо, если мы знаем того, за кем наблюдаем. Например, у нас есть знакомый, который всегда спокоен, говорит медленно, а руки любит держать сложенными на груди и никогда ими не машет. Когда он начнёт суетиться, тараторить, глотая слова, и крутить на пальце обручальное кольцо, мы тут же заподозрим неладное. Можно придумать и обратную ситуацию: если человек говорит гораздо медленнее, чем мы привыкли, один из вариантов — он аккуратно подбирает слова, чтобы не спалить какую-нибудь тему, которую хочет от нас скрыть.

Если же мы с человеком близко не знакомы (что при выступлениях чаще всего и бывает), то мы ждём от него какого-то среднего, "нормального" поведения. И это нормальное поведение с неизбежностью требует, чтобы человек иногда помогал себе руками. Любое другое поведение, в среднем, вызывает у аудитории недоверие. Именно поэтому, даже тот, кто в нормальной жизни руками для разговора не пользуется, перед аудиторией должен их включать.

Прекрасный турецкий язык
prs
Яндекс, как все, наверное, знают, ведёт уже который год борьбу за турецкий поисковый рынок, и на этой волне сотрудники поощряются к изучению турецкого языка. Не избежал соблазна и я, примерно год, пока работал в Яндексе, занимался турецким, и ни секунды об этом не жалею. Турецкий язык абсолютно прекрасен, и изучать его — сплошное удовольствие.

В каждой паре развитых языков существуют ложные друзья переводчика — слова, которые похожи на слова из родного языка, но значат что-то совершенно другое. Частый частный случай — изменения при заимствовании или заимствование только одного, менее распространённого значения многозначного слова. Самые любимые примеры из английского — article и magazine, которые в большинстве случаев означают "статья" и "журнал" соответственно.
Турки с русскими жили бок о бок (кстати, для затравки и подогревания интереса к теме, bok по-турецки значит "какашка") много веков, то союзничали, то (чаще) воевали, торговали, бывали в гостях и в плену, и, конечно, наши языки очень сильно взаимопроникли. Я хочу привести несколько весёлых примеров того, что из этого вышло.

Например, слово "карга" (karga)  — несомненно, тюркское. И означает оно всего-навсего [угадайте, что?]"ворона".

Слово "табак" (tabak) в турецком языке тоже есть, и означает оно "тарелка". А вот в украинский язык (где тюркизмов вообще больше, чем в русском) проникло и турецкое название табака — "тютюн" (tütün). Кстати, слово "майдан" (meydan) — тоже пришло в украинский из турецкого, а турки его позаимствовали от арабов. Значение слова, впрочем, от всех этих заимствований не изменилось, площадь как была, так и осталась.

Из самого невероятного, в турецком есть слово "чалма" (çalma), но значит оно вовсе не то, что можно подумать. Это вообще глагол (!), и переводится в этой форме как [угадайте, как именно]"не воруй".

Там ещё много такого, так что это была не последняя серия.